Nikon sau Canon? Care dSLR e cel mai bun?

reduceri black friday
Reduceri black friday -Magazine si produse de vanat
29 octombrie 2013
Nikon-D610-review
Nikon D610 review – „noul” full-frame Nikon
11 noiembrie 2013
nikon sau Canon- Care dSLR e cel mai bun

Multe discutii si pareri despre acest subiect, cred ca cel mai discutat subiect este: Nikon sau Canon? Care e mai bun? Ei bine, dupa ani de experienta in care am utilizat atat Nikon cat si Canon, m-am gandit sa scriu acest articol pentru a spune lucrurilor pe nume, cat se poate de pragmatic. Am ascultat si am citit o multime de pareri si idei pe forumuri, youtube, site-uri si alte surse. Am vorbit deopotriva cu fotografi care au Nikon sau Canon. Toti isi dau cu parerea despre ce marca prefera, fiecare cu argumentele lui, pro sau contra. Partea mai putin buna este ca in acest mediu online poate sa scrie oricine ce doreste fara a fi pusi la zid de cineva atunci cand exprima pareri neadevarate. Cand scopul tau in sine este de a face trafic si mai apoi bani, este clar ca informatia pe care tu o dai din toate domeniile nu poate sa fie adevarata. Pe langa asta, mai pui si marketingul agresiv si iata ca zacusca este gata. O zacusca ciudata la gust din cauza ingredientelor amestecate fara samburi de adevar. Mai intai de toate, ca sa poti exprima o parere, trebuie sa stii cum functioneaza un aparat de fotografiat, sa faci teste, sa citesti ce scriu oamenii buni in domeniu si mai apoi sa emiti pareri. Lasand la o parte setarile pe care le putem face, voi spune ce este decisiv in realizarea unei fotografii de calitate cu un DSLR sunt: obiectivul, senzorul si procesorul. Tehnic vorbind…

Obiectivul – Nikon sau Canon;

Este o componenta foarte importanta in realizarea unei fotografii, aproape cea mai importanta. Un obiectiv prost vine cu multe defecte in fotografie. De el depinde daca avem sau nu tranzitii fine de culoare, daca da tonul de culoare corect, daca fotografia este sharf si foarte multe alte aspecte. Nikon sau Canon fac deopotriva obiective cu optica buna. Pe langa ce stim noi despre aparate foto si obiective, cei doi producatori impart o piata in domeniul Nikon vs Canon obiectivulindustrial ce nu este la vedere. Diferentele de obiective Nikon sau Canon sunt greu de comparat la modul general. Ele ar trebui comparate la aceeasi clasa de pret. Obiectivele Nikon ieftine, sunt mai bune decat aceleasi obiective ieftine de la Canon. Cand vorbim de cele scumpe, lucrurile sunt discutabile. Aici intervin si alti producatori ce ofera de multe ori calitate mai buna, la un pret mai mic sau mai mare: Zeiss, Leica, Tamron, Tokina, Sigma, etc. Obiectivul coloreaza fotografia, el este ochiul fara de care nu putem vorbi de calitate si redare fidela a culorii.  Totusi, in general, se spune ca optica Nikon este mai buna fata de Canon, dar trebuie sa ne uitam foarte bine in clasa de pret sau modelul de obiectiv ce a iesit in evidenta. In alta ordine de idei, cel mai important aspect este interactiunea dintre obiectiv si senzor.  Daca ar fi sa aleg Nikon sau Canon ca optica, as alege: Nikon.

Senzorul – Nikon sau Canon;

Foarte important de stiut este cum functioneaza aparatul foto. Senzorul folosit pe aproape toate marcile de aparate foto se numeste „bayer”. Acest senzor contine un numar de fotodiode prin care trece lumina. Cu ajutorul acestor fotodiode care sunt construite preponderent din sticla, semnalul luminos este transformat in curent electric si trimis la procesor. Practic, un pixel primeste informatie de la minim 3 fotodiode aflate in jurul lui. Acest fenomen Nikon sau Canon - Care e mai bun? claudiupojarvechi.tkpoarta numele de interpolare. Dar ce se intampla de fapt cand eu in punctul unde am o fotodioda verde este de fapt o culoare rosie pentru ca fotografiez un trandafir? Aici intervine procesorul care, pentru a face o fotografie, este ajutat de un set de informatii stocate in fiecare aparat foto. Aceasta informatie contine o suma de culori pe care fiecare producator le declara in aparatul foto. Asta inseamna ca o fotografie facuta cu Nikon sau Canon folosind acelasi obiectiv si exact aceleasi setari va iesi diferit colorat, chiar daca folosim aparate din aceeasi clasa de pret. Nikon si Canon folosesc senzori diferiti. Canon are propriul senzor iar Nikon foloseste acelasi senzor ca Pentax si Sony, adica senzor Sony. Senzorii folositi pe Nikon sau Canon sunt diferiti asa cum spuneam mai sus. Fiecare producator incearca sa-si imbunatateasca acesti senzori in diverse moduri. Canon a lansat mai nou modelul 70D, al carui senzor este diferit ca si constructie de celelalte.

O tentativa de inovatie in domeniu, dar nu foarte notabila. Cei care au punctat bine la acest capitol sunt Fuji, cu modelul X100S. Ei au inteles ca obiectivul trebuie sa lucreze in tandem cu senzorul. Rezultatul? Formidabil. Se apropie la mustata de ce ofera Leica. As spune ca este unul din cele mai bune bune compacte accesibile ca pret, de pe piata. Revenind la cei doi rivali, senzorul Canon lucreaza nativ la ISO 100, pe cand cel Nikon la ISO 200. Asta inseamna ca fotografiile cu Canon sunt mai bune in lumina puternica iar cele Nikon vor excela pe lumina mai slaba. Acesta este si motivul pentru care, la multe aparate Nikon, inclusiv cele DSLR entry-level valoarea ISO incepe cu 200. Alt aspect sunt megapixelii. Mai multi megapixeli = o fotografie mai buna? Raspunsul este NU. Ba din contra, este indicat ca numarul lor sa fie mai mic. Curentul electric ce trecere pe langa pixeli nu face deloc bine. Ei fiind mai mici, nu primesc informatie suficienta si atunci ne trezim cu aberatii cromatice, practic, alta culoare decat cea reala la care se adauga lipsa de microdetalii. Acum fireasca intrebare: Nikon sau Canon? Care a inteles cel mai bine aceasta filosofie? Pai daca ne uitam la aparatele full frame si comparam Nikon D800 cu Canon 5D Mark III este suficient. Ambele sunt aparate foarte bune, insa acest model Canon este mai bun decat Nikon din comparatiile celor mai buni fotografi din lume. Chiar daca are 36 de megapixeli nu inseamna ca este mai bun asa cum ar fi unii tentati sa spuna. Nikon alege sa puna senzori cu mai multi megapixeli. Cred ca fac asta din ratiuni comerciale si asta prinde, pentru ca unii inca mai au senzatia ca multi megapixeli sunt buni.

Este o greseala fundamentala sa compari doua aparate foto dupa numarul de megapixeli sau alte detalii tehnice cand produsul final ce trebuie analizat este fotografia. Ceea ce mai vreau eu sa va spun este ca acest senzor are limitele lui. Ca sa vedeti asta, luati un trandafir. Uitati-va bine la el, la toate nuantele de rosu, violaceu, portocaliu, etc. Apoi, luati si fotografiati-l. Veti observa cum el nu poate sa redea toate nuatele respective. Efectiv senzorul se pierde, pentru ca in punctul unde el are verde sau albastru pune o culoare oarecare, interpoleaza cu ceea ce vede langa si face o „zacusca”. Veti obtine un rosu strident de la un capat la altul, fara nici un detaliu. Nu veti gasi nici o poza pe internet la un trandafir sau orice de acest fel facuta bine cu senzorul „bayer”, ci doar pe film sau cu senzorul Foveon de pe Sigma.  Revenind, castigator la acest capitol dintre Nikon sau Canon este … Canon.

Procesorul – Nikon sau Canon;

Alaturi de procesor mai sunt o serie de informatii stocate in aparat. Procesorul,  in intregul proces de obtinere a unei poze este un alt element important.  De aceea, Nikon sau Canon mentioneaza procesorul care are diverse nume si ne spun ca este mai rapid, mai nu stiu cum. Practic nu ne spun nimic, pentru ca pe noi ne intereseaza ca fotografia finala sa fie cat mai aproape de adevar. Asta este si scopul de fapt, sa redea exact ceea ce vedem noi in realitate. Asa cum spuneam mai sus, acest procesor lucreaza cu informatie care este deja stocata in memoria aparatului nostru. Practic fiecare producator isi declara in aparat, ce tonuri de culoare sa Nikon-sau-Canon-procesorfoloseasca, cum sa expuna in conditiile x, y, z, ce ton de culoare sa foloseasca atunci cand vede o culoare, etc. Acesta este secretul fiecarui producator de aparate in parte. Ambele aparate Nikon sau Canon lucreaza foarte repede. De fapt, acesta este si unul din motivele pentru care au ajuns sa fie cele mai cumparate marci. Ce voi puncta aici este ceva foarte important si delicat in acelasi timp pentru ca nu se mai prea ia in calcul in zilele noastre. Este vorba de CULOARE. Aparatele foto trebuie sa redea cat mai fidel culoarea din mediul in care noi fotografiem.Un mic exemplu este culoarea albastra. Daca puneti pe doua aparate Nikon sau Canon cu acelasi obiectiv, faceti exact aceleasi setari si declansati, veti observa ca Nikon nu reda fidel acesta culoare. Trebuie doar sa va uitati atent cu ochii la cer apoi sa vizionati pe calculator. Diferenta este destul de semnificativa. Tenta de galben de pe ecranele aparatelor Nikon este o alta particularitate. De ce au ajuns totusi atat de valoroase cele doua branduri? Unul din motive este ca, ele pot oferi o fotografie buna, fara a fi nevoie de prelucrari ulterioare, chiar si in lumina slaba. Cu alte cuvinte, aparatele sunt capabile sa corecteze anumite neajunsuri din mediul in care noi fotografiem. Ei bine, aici castigator dintre Nikon sau Canon este Canon.  

Compatibilitate – Nikon sau Canon;

Am ales sa abordez acest capitol strict pentru partea de obiective. Pe Nikon sau Canon se pot monta cam orice obiective noi, cu atat mai mult cu cat exista alti producatori care fac obiective cu monturi dedicate ambelor marci. Totusi, cand doresti sa pui un obiectiv vechi cu focus manual ce are alta montura (M42, Leica, etc), pe Nikon nu o poti face decat cu un adaptor cu lentila, deoarece distanta dintre senzor si fundul obiectivului este mai mare la Nikon. Pentru cineva care are obiective mai vechi si mai bune, va alege Canon in loc de Nikon, pentru ca un adaptor cu o lentila in plus inseamna pierdere de calitate in imagine. Avantaj: Nikon sau Canon? Evident, Canon.

Garantie – Nikon sau Canon;

Nikon sau Canon au 24 luni garantie la aparatele foto. La Nikon, pentru a beneficia de inca un an in plus, trebuie sa te inscrii pe nikonisti.ro. La un moment dat, Canon a scos un aparat foto ce a starnit discutii, deoarece se zvonea ca una din substantele folosite la constructia body-ului era daunatoare pielii. Din cate stiu, problema a fost rezolvata. Problema la Nikon este cu obiectivele. Cauciucul de pe obiectivele cu zoom se dezlipeste destul de repede, cam la un an de zile. Ai fi tentat sa spui ca beneficiezi de garantie cum ar fi normal. Ei bine, NU. Canon au aceeasi problema cu inelele de cauciuc, insa la ei se strica putin mai greu fata de Nikon. Motivul pentru care nu iti inlocuiesc cauciucul este „folosire incorecta”. Mi se pare o nedreptate. E ca si cum iti cumperi o masina si dupa 1 an de zile in loc de cauciuc ramai cu o teava la volan. Folosirea incorecta este cat se poate de fals invocata pentru ca nimeni nu doreste sa strice intentionat un obiectiv ci il foloseste normal, problema fiind clar de constructie. Aceeasi intrebare: Nikon sau Canon? La muchie de cutit, avantaj Canon.

 Promovare – Nikon sau Canon;

Am ales sa vorbesc despre acest subiect pentru ca mie personal imi place si pentru ca reclama face parte din viata noastra, fie ca vrem sau nu.  Cand lanseaza un produs, Nikon sau Canon o fac diferit. In momentul in care se anunta un produs nou, la Nikon poate dura destul de mult timp, chiar si un an de zile pana il putem cumpara. La Canon abordarea este diferita. Dupa anuntul produsului, in cateva saptamani il poti achizitiona. Nici o varianta nu este mai buna sau mai putin buna, ci rezultatatul in sine, vanzarea. Nikon investeste destul de mult in promovare si acest aspect se obseva. Imi plac abordarile lor in materie de marketing. O alta mutare interesanta si placuta este Yelow store, un magazin unde poti testa produsele Nikon. Chiar si filmuletele de prezentare sunt foarte bine facute. Au reusit sa intipareasca in mintea multor oameni ideea: ” Nikon face cele mai bune aparate foto”. In mediul online si nu numai, intalnim frecvent aceasta opinie, care este evident GRESITA, pentru ca nici o firma producatoare de aparate foto nu face cele mai bune, ci cele mai bune pentru aplicatia X, la pretul Y, etc. Daca pe langa asta adaugam si faptul ca exista Leica, afirmatia e din serva gresita. Asadar, dintre Nikon sau Canon, cea mai buna promovare o face Nikon.

 Ergonomie – Nikon sau Canon;

Pentru fotografii profesionisti ce utilizeaza timp indelungat un aparat foto, este importanta ergonomia. Un aparat foto care nu sta bine in mana si nu este usor de tinut si de manevrat, oboseste bratul care incepe sa tremure, apar basici, etc. Odata cu aceste neajunsuri, rezultatul este vizibil in produsul final: fotografia. Ca si manevrabilitate a camerei, cei doi producatori abordeaza diferit lucrurile. Datorita amplasarii butoanelor, camera Canon poate fi utilizata mai usor cu o singura mana iar la Nikon trebuie lucrat cu ambele maini. Alta particularitate la Nikon este  meniul, mai prietenos. De asemenea aparatele foto DSLR de la Nikon au un buton marcat cu semnul intrebarii, care, prin tinerea lui apasata, ofera detalii despre fiecare setare in parte. Ce pot sa spun personal, este ca la Nikon, dupa tinerea in mana a camerei mai mult timp, exista posibilitatea de a face basici la degetul mare (police) de la mana. Nu am auzit de aceasta problema la Canon. Intrebarea fireasca este: Nikon sau Canon, care e mai ergonomic? Ei bine, e destul de greu de decis la acest capitol, pentru ca ambele camere ofera cat se poate de mult, ramane doar la latitudinea fiecaruia sa aleaga ce este mai bun pentru el.

Flash – Nikon sau Canon;

O componenta importanta a aparatelor de fotografiat sunt flash-urile. De ani de zile, Nikon ofera cea mai buna expunere cu un flash, Canon fiind cu  mult in urma. Abia dupa 2012 putem vorbi de anumite probleme rezolvate la Canon. Pentru fotografii de eveniment acest lucru este foarte important si trebuie luat in calcul. Pe langa faptul ca la Nikon avem cele mai bune performante, este si foarte usor de utilizat fata de concurentul sau principal, Canon. Asadar, la distanta mare, dintre Nikon sau Canon, avantaj Nikon.

Concluzie – Nikon sau Canon;Nikon sau Canon- care este cel mai bun aparat

Poate va intrebati de ce au ajuns aceste doua branduri sa fie cele mai cumparate. Acest lucru se datoreaza unor categorii de fotografi care au fost nevoiti sa aleaga un aparat foto DSLR foarte RAPID care sa poata trage in rafala. Fotografii de evenimente (nunti, botez, foto jurnalism) s-au uitat intotdeauna dupa acest aspect. La fel si cei care fac fotografie sportiva. Pe langa asta mai punem si faptul ca avem o imagine decenta pe un card ce poate fi ultizata imediat. Cum Nikon sau Canon au fost tot timpul in fata, au influentat foarte mult piata. La asta se adauga faptul ca producatorii au speculat acest aspect si le-au oferit aparatura gratuita, pentru reclama evident. Iata deci ca a prins si oamenii achizitioneaza preponderent cele doua marci. Adevarul este ca nici una din cele doua marci de aparate foto DSLR, Nikon sau Canon, nu scoate cele mai calitative fotografii. Stiu ca asta o sa ridice unora cel putin o spranceana. De pilda, fotografia pe film nu poate momentan sa fie egalata de nici un aparat DSLR, Nikon sau Canon. Nu exista cea mai buna marca de aparat, asa cum nu exista surubelnita universala cea mai buna. Exista aparatul cel mai bun, STRICT pentru aplicatia mea sau pentru buzunarul meu. De exemplu, pentru cineva care doreste un aparat rapid la un pret rezonabil, care sa faca multe cadre pe secunda poate sa aleaga un DSLR Sony cu 12 fps.  Daca doresti un aparat ieftin care sa se ridice ca performanta de unul mai scump, recomand cu incredere camerele Pentax (K-5 IIs). Pentru un DSLR bun cu optica mai ieftina si buna, putem alege Nikon. Daca dorim cele mai bune imagini care se pot obtine cu un aparat profesional digital, din toate punctele de vedere vom alege Sigma (SD1 Merrill). Acesta nu este recomandat decat celor care au experienta in domeniul foto si se preteaza mai mult la peisaje si portret, el fiind destul de lent. Datorita senzorului foveon, care functioneaza pe alte principii fata de senzorul bayer, putem realiza cele mai calitative imagini, care pot egala fotografia pe film. Vorbim despre cele mai bune imagini cu un compact? Nu este nici pe departe Nikon sau Canon, ci tot un Sigma (DP3 Merrill) sau Leica.

Verdict – Nikon sau Canon?

Nikon sau Canon - claudiupojarvechi.tk

Nikon sau Canon ofera solutii bune in materie de aparatura foto. Indiferent ce ati alege cu siguranta veti obtine rezultate bune si nu veti da gres. Am scris acest articol pentru ca in fotografie este esential sa fim atenti la detalii si pentru ca am simtit nevoia sa impartasesc cu voi din experienta. La urma urmei nu conteaza atat de mult ce aparat folosesti atata timp cat poti scoate maxim de la el si tu esti multumit de ceea ce ai fotografiat. Daca rezultatele sunt bune, totul este perfect. Cred ca nici o marca Nikon sau Canon nu este mai buna sau mai rea, ci fiecare serveste nevoilor noastre, intr-un anumit domeniu, mai bine sau mai putin bine. Pentru cei ce tin la culoare, cei ce fac fotografii de peisaje, produs si portret este mai potrivit un Canon. Pentru cine face fotografie sportiva sau jurnalistica, de evenimente (nunti, botezuri, etc) ar fi mai potrivit Nikon. Si cand alegem unul din branduri trebuie sa fim atenti si la model, pentru ca sunt unele reusite, altele mai putin reusite. Nikon D600 este o dovada in acest sens. Imediat dupa au scos modelul Nikon D610 imbunatatit, pentru ca cel din dintai avea anumite defecte de natura mecanica. Chiar daca fiecare aparat vine cu plusuri si minusuri, cei care primeaza sunt fotograful, cunostintele lui si, in final, produsul: fotografia.  Sper ca am reusit sa aduc un pic de lamurire/dumirire si „impacare” in aceast schimb acerb de idei si afirmatii referitoare la cele doua marci consacrate Nikon sau Canon.

Daca v-a placut articolul, nu uitati de butonul „Like & Share” on Facebook sau oriunde doriti. M-ar ajuta mult un feedback sau sa-mi lasa-ti o parere, impresie. Campul de comentarii va apartine. Numai bine!

95 Comments

  1. Olariu Leonard spune:

    Foarte bun articol, totul explicat in detaliu si zic eu, pe intelesul tuturor care stiu cat de cat despre fotografie.

    • Radu spune:

      Deci nikon d7100 e cel mai bun ? Ca prietenul meu tot insista ca Canonul e cel mai bun

      • Claudiu Pojar spune:

        Nikon D7100 este un aparat bun dar nu cel mai bun. Discutia Canon e cel mai bun sau Nikon, este utopica. Exista cel mai bun aparat pentru aplicatia ta si atat. Unde mai pui ca obiectivele fac cea mai mare parte din treaba. Daca Nikon sau Canon e cel mai bun inseamna ca Leica nu exista sau ca Pentax 645Z e facut la misto. Era un tip care se mira pe un grup de pe facebook de ce naiba costa Pentax 645D atatia bani si face doar un cadru pe secunda. Discutiile astea nu isi au rostul si sunt pierdere de timp. Corect este sa-ti vezi bugetul si aplicatiile pe care vrei sa le faci si sa-ti iei aparatura cu pricina. Ideal este sa mai intrebi stanga-dreapta ca sa-ti faci o idee diversa. Daca ai vreo intrebare concreta tu sau prietenul tau, sunt bucuros sa iti raspund.
        Te salut!

        • george florin spune:

          as dori sa achizitionez un nikon d5200, si as dori sa stiu ce parere aveti despre acest aparat foto. Nu am folosit niciodata un DSLR, deci asta ar fi primul

          • Claudiu Pojar spune:

            Depinde ce vrei sa faci cu el. Este un aparat bun nu am ce sa-ti zic rau despre el. Daca vrei pentru vacante, excursii, drumetii e ok dar asa cum spuneam, de ce sa cari DSLR cand poti sa iei un mirrorless cu aceleasi functii si care este mai portabil? Daca vrei musai DSLR este bun, eu as recomanda Sony a5000 Daca crezi ca pe viitor o sa treci la alt nivel, poti sa iei DSLR-ul asta. Cum consideri. Te salut!

  2. Silviu spune:

    Nu poti scrie un articol Nikon vs Canon doar din informatii „culese si prelucrate” de pe internet. Atat Nikon cat si Canon au si minusuri cat si plusuri.

    Sa poti ajunge sa faci o comparatie din proprie exp iti trebuie ani de practica in functie de ceea ce faci in fotografie.

    Imi place sa citesc articole dar ma plictisesc articolele cu informatii si poze culese de pe diferite site-uri (fara nici a preciza sursa de copiere sau traducere). Putine sunt acele articole scrise de un fotograf care ori are amandoua brandurile ori a testat excesiv un singur brand.

    Un avantaj major atat ptr Nikon si Canon in lumea fotografiei e ca amandoua fac poze. In functie de fiecare utilzator rezultatul final va fi diferit.

    Tu la toate aspectele importante iei in brate Canon, cand nu stii nici ce face un full frame de la Nikon de exemplu sau cat e de bun noul Expeed 4 vs 3, s.a.m.d.. Nu poti face un bors doar din apa.

    Pune mana, testeaza o perioada buna cele 2 branduri si dupa aceea poti emite pareri. Incearca sa obtii si o audienta cu un anumit grad de cultura tehnica din acest domeniu – fotografia, altfel te vei adresa doar incepatorilor care sunt orbiti de promotii, preturi sau alte prostii.

    De exemplu la capitolul – Flash – Nikon sau Canon – in 2/3 randuri nu reiese nici un dezavantaj tehnic nici ptr Nikon sau Canon. Doar informatii generale sau mult prea generale.

    Nu stiu ce sa cred dar cu parere de rau concluzionez prin faptul ca articolul pare scris de un amator la nivel de incepator in fotografie sau tehnica fotografica!

    • Claudiu Pojar spune:

      Buna seara/ziua si tie Silviu.
      In primul rand iti multumesc pentru faptul ca ai citit acest articol si ai manifestat interes pentru a scrie aceste randuri.
      In al doilea rand vreau sa-ti marturisesc ca am aprobat comentariul tau, pentru ca imi plac discutiile constructive si pentru ca nu ai fost 100% ironic.
      Incep prin a te ruga ca pe viitor sa vii si cu argumente. De pilda, informatiile despre care tu spui ca sunt culese si traduse este cat se poate de neadevarat. Pentru a te dumiri in aceasta privinta este suficient sa copiezi 2 fraze de oriunde din articol si sa dai cautare in google. Acelasi lucru poti sa-l faci si in engleza. O sa constati ca toate articolele din blogul meu, la fel ca mai fotografiile, sunt facute de mine. La acest articol, sigura imagine este cea cu obiectivul, fiind download(ata) free, de pe site-ul: http://www.iconarchive.com/. Daca citeai putin articolul Telefoane cu camera foto buna-megapixeli ai fi dedus din prima ca nu sunt un plagiator asa cum afirmi.
      In alta ordine de idei, vreau sa te informez ca am lucrat atat cu Canon cat si cu Nikon, inclusiv testele pe care tu imi spuneai sa le fac, sunt deja facute, dar nu pot sa postez fiecare experiment pe care eu il fac cu diverse obiective sau aparate. Nici nu vreau acest lucru. Motivul pentru care am scris acest articol este pentru ca in Romania nu prea a facut nimeni un articol de acest gen. Mai sunt anumite site-uri unde isi dau cu parerea despre caracteristicile tehnice de genul megapixeli, Expeed 2,3,4, cadre pe secunda, etc, de catre niste oameni care nu au treaba cu fotografia deloc. De la a citi ce scriu altii pana la a copia este cale lunga, citesc pentru ca e importanta si parerea celor din jur, dar daca PRACTICA dovedeste acelasi nu inseamna ca le-am copiat.
      Alt motiv pentru care am scris acest articol este pentru a face putina lumina si a scapa de cliseele: „Nikon face cele mai bune aparate foto” sau „Canon e cel mai bun”.
      Nu iau in brate nici o marca de aparat, caci daca era asa, articolul meu suna altfel, dar daca tu asta ai dedus atunci imi pare rau.
      Poate nu ti-ai dat seama si nu stiu de unde ai dedus tu, ca nu ma adresez profesionistilor de imi reprosezi ca scriu pentru amatori. Sa fim lamuriti: NU m-am dat fotograf profesionist nici in descrierea site-ului si pe langa asta, eu ma adresez inclusiv fotografilor incepatori si „orbiti” de promotii. Actiunea aceasta de a scrie, daca ai sa citesti alte articole, puncteaza clar aspectul „promotiilor” despre care tu vorbesti. Ce vina au ei? Ce vina avem noi ca suntem supusi la un Marketing agresiv? Asta am spus si in articolul despre Black Friday.
      Am vorbit si vorbesc cu fotografi „profesionisti” cu care impart experiente grozave, de la care aflu lucruri noi si ei la randul lor afla de la mine alte lucruri. Orice domeniu daca il aprofundezi este infinit de vast. Sunt perfectibil. Am in site si fotografii facute acum 7 ani cand inca mai aveam un aparat digital Olympus cu 3 MP, din primele aparute.
      La urma urmei cine are adevarul absolut? Cu trecerea anilor iti dai seama ca ai mai acumulat cate ceva si ca acum 2-3 ani in urma nu stiai mai nimic. Asa suntem noi oamenii, perfectibili. Dar asta, pe mine personal nu ma trimite intr-un scaun sa fiu spectator la ce scriu altii si eventual sa mai critic pe cineva pentru ca face ceva. Prefer sa fiu in teren unde se joaca. Si cum din orice joc este imposibil sa iesi neaccidentat, iata-ma aici, in online, facand ce-mi place, fara sa oblig pe nimeni sa-mi citeasca blogul. Imi asum greseli si le recunosc, cred ca e foarte important acest lucru pentru evolutie. Daca am gresit cu ceva in enunturile de mai sus vino cu lamuriri pragmatice. Nu am scris mai mult despre Flash pentru ca m-am lungit prea mult cu articolul, se pot scrie cel putin 10 articole numai despre asta. Dar poate ai tu un articol unde ai scris despre flash si ni-l arati si noua. Sau poate ai un blog sau site in care scrii.
      Ma intreb daca, atunci cand criticam pe altii mai avem timp sa construim ceva?

      Lumina buna!

    • Helmuth spune:

      Buna ziua, remarca ca Nikon a scos D800 cu 36MP pur comerciala este de toata jena acum cand Canon a scos 5Ds de 50MP…

      Cel mai important lucru la un aparat foto il reprezinta senzorul. La Nikon senzorii sunt facuti de Sony, de aceea in toate testele facute de dxomark Nikon iese castigator in fata Canonului.

      Pentru cine nu stie Sony face senzorii pentru Hasselblad, pentru PhaseOne, si pentru Pentax. Acestia sunt niste titani in formatul mediu si au ales ca senorii lor sa fie facuti de Sony

      Personal cred ca daca cineva este la inceput de drum si are prieteni care detin Canon atunci sa isi ia Canon, mai face schimb de obiective de experienta, de accesorii etc. Iar daca prietenii au Nikon sa isi ia nikon

      ORICE alegere facuta dintre Nkon si Canon este una buna!, diferenta o face fotograful cat de pasionat este si cat de bine pregatit si cat interes isi da. Discutiile de genul care e mai tare dintre cele doua sunt TOTAL COPILARESTI!

      Am fotografiat atat cu Canon cat si cu Nikon, la capitolul optica Nikon sta mai bine un pic tinand cont si de traditia Nikon ( in Japonia, la inceputul anilor 1900, firmele care furnizau pe plan national solutii optice au fuzionat denuminduse Nippon Kogaku care se traduce Optica Japoneza. Ulterior au abreviat denumirea si si-au zis Nikon).

      Deci tot ce tinea de optica in japonia era facuta de Nippon Kogaku ulterior Nikon. Chiar si Canon la inceputuri folosea obiective Nikon! Dar ma repet in ziua de astazi orice decizie ati lua intre Nikon si Canon este una buna!

      La ora actuala folosesc in studio un Pentax 645z avand nevoie de o separare de fundal cat mai accentuata, lucru imposibil la aceasta scala oferita de formatul pe 35mm

      Va doresc o zi buna si sa invatam cu totii unii de la altii.

      • Claudiu Pojar spune:

        Salut! Istoria se schimba si companiile iau diverse decizii se pare chiar si legat de megapixeli. Am vazut ce vrea sa scoata Canon si la fel ca la Nikon nu ma impresioneaza, consider in continuare ca fiind marketing. Am aparat cu 49 de MP inainte ca Nikon sa fi scos cel cu 36 dar asta nu e relevant pentru ca vorbim despre altceva in materie de senzor. Eu am ajuns la concluzia ca cel mai important aspect este optica, senzorul si interactiunea dintre ele. In mare cam toate fac chestii faine asa cum zici si diferenta Nikon – Canon tine doar de alegere mai ales pentru amatori. Chiar si pentru profesionisti, putin fac diferenta … de nuante.
        E buna varianta ta ca cei care au prieteni cu Canon sa-si ia si ei Canon si invers. Daca o sa citeasca careva o sa tina cont. Iti multumim pentru parere!
        Te salut!

  3. Daniel Grecu spune:

    Citind acest articol ” destul de lung ” nu am aflat care este mai bun, avand in vedere ca in titlu este o intrebare si ar fi trebuit ca articolul sa contina raspuns la ea.

    • Claudiu Pojar spune:

      Salut Daniel.
      Articolul e lung, dar daca te uiti in esenta e scurt. Nu am intrat prea mult in detalii tehnice pentru ca atunci spunea lumea ca scriu carti online. Se putea sentetiza, dar asa l-am dorit, am facut o exceptie pentru asta. Cum spuneam, l-am scris pt. ca am simtit o eliberare prin asta. Prea multa lume discuta si se cearta pe acest subiect. Eu mi-am spus punctul de vedere aici odata si pentru totdeauna. Raspunsul la intrebarea din titlul articolului este la final in concluzie. Si DA, raspunsul este ca niciuna din cele doua marci nu este „cea mai buna marca”. Ofera solitii bune, dar nu cele mai bune. Spunem Leica, Hasselblad sau chiar Sigma si incheiem discutia la acest capitol. Cred ca cel mai mult ar trebui sa se vorbeasca despre obiective. Parerea mea …

      • Helmuth spune:

        Pe viitor daca mai scrieti ”articole asa de lungi” sa puneti rubrica Verdict la inceput pentru cei care nu au rabdare…:))

        Glumesc, articolul este bine structurat si documentat!

        • Claudiu Pojar spune:

          :)) Incerc sa nu mai scriu articole asa de lungi desi cand incepe sa-mi mearga mana pe tastatura nu o mai pot opri. 😀
          Le desfac in 2-3 atunci cand is prea lungi dar acesta intentionat l-am lasat asa pt. ca mi se pusese pata.
          Mersi de aprecieri!
          Te salut si Lumina buna!

    • Maxim spune:

      Raspuns si pentru urmatorii 1900 de ani: CANON.

  4. Vali Greceanu spune:

    Eu am ales Canon, foarte bun articolul 🙂 Canon are culorile mai naturale, mai reale 😉

  5. Vali Greceanu spune:

    Multam frumos Claudiu 🙂

  6. Gabriel spune:

    Cel m-au bun aparat!? Părerea mea e ca articolul este foarte bun, îți alegi aparatu in funcție de ce vrei sa faci cu el, cum de altfel îți alegi si obiectivele fiindcă nu sa inventat 8-300mm f/1,4 care l-ai putea folosi la toate.

  7. Popescu Marius spune:

    Salut, foarte bun articol! In prezent am un Nikon D 90 si nu pot spune ca sunt foarte multumit. Vreau sa imi iau unul nou care sa fie full frame si sa aiba blit incorporat. Ma gandeam la un D 610 Nikon, in urma citirii articolului tau as vrea sa ma indrept si spre Canon, poti sa imi dai un sfat cam ce as putea lua in aceeasi buget cu blit incorporat si full frame ( nu ma bag la Eos 5 D Mark III si D 800, la cele putin sub ). De ce spui ca cine face evenimente alege Nikon, poti detalia. Mersi !

    • Claudiu Pojar spune:

      Salutari Marius si multumesc pentru aprecieri!
      Dupa cum observ, esti unul din noi astia multi care se uita la oferta de pe piata si nu gasesc cam tot ce ar avea nevoie. E drept, daca am privi din punctul de vedere al producatorilor, situatia s-ar schimba. Oricum, ideea e ca niciodata nu poti sa le ai toate si trebuie sa ne gandim bine inainte sa facem o achizitie. Sa luam cazul tau. In primul rand, vad ca vrei sa stii mai multe despre flash. Iti recomand sa citesti articolul Canon vs Nikon flash systems. Diferentele de care vorbeam in articol, la fiecare capitol in parte, nu sunt mari si nici de speriat. Evident, cand incerci sa vezi care sistem e mai bun, la fiecare detaliu tehnic in parte, tragi o concluzie. Pe mine personal flash-ul de la Nikon nu m-a dezamagit. Sistemul Canon lucreaza un pic altfel, dar sa stii ca nu lucreaza deloc rau. Acum, daca ne referim la flash-ul de pe aparat, cel incorporat, e discutabil. Cand ai un full frame, mai ales unul care sta bine la ISO, nu ai nevoie de flash. Profesionistii nu folosesc flash-ul de pe aparat. Canon de pilda a scos flash-ul. De ce? E alt sistem, si daca ti se defecteaza, stai si te uiti la aparat. S-a intamplat!
      Acum, din ce vad, tu ai vrea un Nikon D610 si te uitai si la Canon. La canon ai varianta Canon 6D. O sa te surprind, dar eu personal as alege 6D chiar pentru lipsa flash-ul. Daca m-ai intreba in final ce as alege intre cele doua, iti marturisesc ca as alege 6D-ul. La Canon ai avantajul ca poti pune obiective mai vechi cu focus manual, cu care mie imi place sa ma joc. Da, am ajuns si la capitolul obiective despre care ar trebui sa tii cont, mai mult decat aparatul in sine. Daca optica nu o ai buna, e greu sa scoti in final o imagine buna. In articolul in care am testat Nikon D610 am specificat la final de obiective. In final, pot sa-ti spun ca oricare aparat l-ai alege, boabele o sa le numeri cand pui obiectivul/obiectivele. Daca te intereseaaza si acest aspect, iti stau la dispozitie. Specifica suma totala pe care vrei sa o investesti si pot sa-ti spun parerea mea vis-a-vis de ce ai putea cumpara.
      Te salut!
      Claudiu

  8. Popescu Marius spune:

    Intradevar, blitul de pe aparat nu e atat de necesar, e mai mult de siguranta nu pt poze profi.
    Pe mine ma intereseaza aparatul pt poze de eveniment (nunti, botezuri, etc), pentru poze de studio, cu asta ma ocup; si bineinteles pt mine, hoby poze peisaje etc.
    Ca buget ma gandeam la aprox 6000-7000 ron pt body, in rest ramane de vazut, daca poti sa imi dai niste sugestii si pentru obiectiv si flash mi-ar fii util. Mersi.

    • Claudiu Pojar spune:

      Ca aparat, cum ziceam, depinde ce preferi. Mai trebuie sa vezi ce obiective ai deja (pe ce montura) si daca sunt bune pentru ce vrei sa faci in viitor. La flash m-a atras Metz, modelul 58 AF-2 TTL. Mi se pare bun raportul calitate pret, precum si blitului din fata pentru umplere.
      Cat despre obiective, eu le prefer pe cele fixe. Am renuntat la zoom-uri. Prefer sa dau zoom din picioare. 🙂
      Pentru un full frame (si nu numai) as merge cu 3 obiective. Unul wide de 20 mm, unul de 35 sau 50 si unul pentru portret intre 60-90 mm.
      Salutare!

  9. Popescu Marius spune:

    Inca ceva , 6 D are stabilizator optic ?

    • Claudiu Pojar spune:

      Obiectivele au stabilizare pe ele, de acolo vine si denumirea de stabilizare optica, dar body-ul nu are. Exista stabilizare pe senzor la unele aparate, cum ar fi anumite modele Olympus.La fel ca la restul dSLR-urilor, ai functia Miror lockup, pentru a reduce din vibratii atunci cand il folosesti pe trepied.

  10. Giulia spune:

    Super bun articolul!

  11. Ionut spune:

    Buna domnule Claudiu
    Citesc cu interes tot ce scrieti in domeniul foto si pe mine ma ajuta foarte mult. Stiu putine lucruri sa fac dar care le stiu ma straduies sa le fac bine si de unii sant catalogat tipicar. Pasionat de fotografia de peisaj as aplica si aici aceleasi standarde. Stiu ca pentru asta trebuie aparatura pe masura si mai ales cunostiinte temeinice. Eu nu am nici de unele precum ar trebui. Pentru aparatura, ca de inceput, as achizitiona Canon G1X. Dupa aceia mai vedem de un full-frame si facem si un curs. Cred ca m-am orientat bine pentru G1X. G1X Mark2 din review-uri nu are aceiasi calitate de imagine. (Pe care l-ati alege? ) Dar nu-i asta intrebarea importanta. Intrebarea importanta : daca aveti alte optiuni care ar fi acelea ? Pretul nu-i batut in cuie, esential sa aibe meniu limba romana. Oare ce ar trebui sa stiu eu ,si nu stiu , ca sa pot lucra pe manual si cu aparate fara meniu limba romana?
    Va multumesc mult domnule Claudiu si va doresc sanatate dumneavoastra si celor dragi dv.

    • Claudiu Pojar spune:

      Salut Ionut!
      Multumesc pentru gandurile frumoase si pentru faptul ca-mi citesti blogul.
      Am mai fost intrebat despre acest(e) aparate Canon din seria G1X. Ce pot sa zic este ca sunt bunicele, dar nu cele mai bune. Daca vrei ceva mai bun, Ricoh GR este acela.
      Cat despre dSLR-uri, trebuie sa te gandesti foarte bine pana unde doresti sa ajungi si ce anume doresti sa faci. Daca este doar pentru fotografia de peisaj, asa pentru tine, familie si nimic mai mult, eu zic ca acest Ricoh iti este suficient. Daca doresti mai mult decat atat si doresti pe bune sa devii fotograf, orienteaza-te direct spre un dSLR. Hora o sa inceapa cand vei avea nevoie de obiective, dar le rezolvam si pe alea nu e problema. Cat despre invatarea acestui domeniu ce pot sa-ti zic este sa apelezi la carti inainte de cursuri in fotografie. Depinde de curs, de cel care tine cursul. Trebuie sa citesti despre expunere si compozitie in fotografie foarte mult. Gasesti si pe internet, dar informatia buna o gasesti in carti.
      Cam asta e, daca mai ai intrebari, sunt aici!
      Te salut!
      Claudiu

  12. Cornel Lazar spune:

    Buna Claudiu ! Fain tare articolul si bine documentat dar cu riscul sa fiu of topic ma mir ca nu se pomeneste mai nimic despre Sony.Eu sunt fan Minolta ma ales la obiective si culmea e ca la astea nu se desprinde cauciucul nici dupa 30 de ani …cum va explicati asta ? Sony – dupa cum stim cu totii au preluat montura Minolta cu toata „gasca ” de obiective compatibile care – zic eu nu sunt tocmai de lepadat …si senzorul folosit l-a imprumutat si Nikon-ului .ba mai au si stabilizarea in body si colaboreaza fructuos cu Zeiss-ul care ca si optica sunt …destul de buni …Parerea mea sincera este ca Sony A 99 se cam bate cu 5 d-ul mark 3 de cu 800-le fara probleme si mai are si ecranul rabatabil foarte practic pentru anumite unghiuri.Oricum din partea mea tot respectul pt munca depusa si sper sa nu fi suparat pe cinneva prea atare …Hai noroc si Lumina buna sa aveti !!!!

    • Claudiu Pojar spune:

      Buna Cornel! Multumesc pentru aprecieri si comentariu!
      Nu e nici o problema daca discutam si despre Sony, sunt deschide la orice discutie, cred ca si restul. 🙂
      Asa este, Minolta faceau aparate bune si rezistente insa din pacate nu au reusit sa continue lupta cu ceilalti producatori. Eu cu cauciucul nu mai am probleme, pentru ca nu mai folosesc deloc obiective cu zoom, insa atat la Canon cat si la Nikon se dezlipesc. Asta e … nu avem ce le face desi e aberant sa-l platim tot noi chiar daca e in garantie. Sunt multe obiective vechi care „culca” obiectivele noi, inclusiv unele care costa mii de euro. Industrializarea si cerinta mare pe piata, au determinat ceea ce noi avem acum. Desi se crede ca obiectivele noi sunt si mai bune, nu inseamna ca este si adevarat acest lucru. Odata ce pui stabilizare optica in obiectiv, incepi sa faci compromisuri la calitatea sticlei, mai pui si auto-focus, alte compromisuri si asa mai departe. Sony are avantajul oglinzii translucide, in sensul ca poti trage cu aparatul din mana la timpi putin mai mici, fara ca imaginea sa fie „tremurata”, pentru ca nu se produc vibratii ca la dSLR-urile „clasice”. Senzorul e una, important este cum desface el imaginea de pe senzor. Asta o face softul lor programat de ei. Ecranul rabatabil pentru cei mai multi care folosesc aparate din clasa pro, 5D Mark III sau D800 nu prea este important pentru ca fotografia o faci prin vizor. Si eu cred ca Sony este bun, insa ceea ce face diferenta este obiectivul. Mai sunt si alte elemente importante la care Nikon si Canon stau putin mai bine. Flash-ul (extern) e una din acele chestiuni importante. Multi zic ca dSLR-urile Sony sunt de fapt niste mirrorless-uri in carcasa de dSLR. Unde straluceste Sony din punctul meu de vedere e pe segmentul de compacte. Sony alpha 7R este unul din ele. Sunt si altele mai ieftine. Aici au prins ei o piata buna spre care se tinde acum: Un compact cu capacitatile unui dSLR. Cam asta despre Sony din punctul meu de vedere. Am recomandat si o sa recomand Sony. Chiar sunt aparate care merita, pentru cui ii place, inclusiv alpha 99.
      Lumina buna! 🙂

  13. ALEX spune:

    Foarte bun articol nu ar trebui sa fie comparatii intre aceste doua modele nikon vs canon sau canon vs nikon amandoua sunt bune pentru nevoile fotografului. Cel mai mult depinde de sufletul si imaginati fotografului despre ceea ce vrea sa exprime in fotografie

    • Claudiu Pojar spune:

      Mersi Alex de apreciere si comentariu!
      Da Alex, asa este, cantareste foarte mult imaginatia fotografului, insa fotografia fiind o combinatie intre tehnica si arta, ne determina sa vorbim si despre subiectul tehnica. Ce sa-i faci, suntem niste „pacatosi”. 🙂
      Te salut si lumina buna sa ai!

  14. mykydj spune:

    Foarte foarte ok… 😉

  15. Radu spune:

    Buna seara. Articol pe intelesul meu (incepator nehotarat si usor debusolat :)) si nepartinitor as spune.
    As dori sa va intreb despre un model de body si niste obiective pentru foto de produs, portret si animale de companie.
    Buget echilibrat comparativ cu performantele.
    Va multumesc foarte mult pentru rabdare

  16. msarbu spune:

    Am utilizat si Canon si Nikon si rezultatul a fost: Nikon. Treaba cu herghelia de megapixeli de la Nikon nu cred ca mai e comerciala la aparatele Nikon profesionale pentru ca e clar, cei care cumpara un D800stiu ce e fotografia si ca megapixelii multi nu ajuta.

    • Claudiu Pojar spune:

      Evident ca fiecare cu ce ii place. La urma urmei si compozitia e importanta nu doar nr. de megapixeli sau alte aspecte tehnice. Si poate o sa ti se pare ciudat dar sa stii ca am intalnit persoane care si-au luat Nikon D800 si niste obiective de 2 lei, in loc sa-si ia o optica buna si un aparat mai ieftin. Asta nu am inteles-o … Oricum, rezultatul final este cel care decide si placerea fiecaruia.
      Te salut!

  17. Ekaterina spune:

    Multumesc mult pentru articol!

  18. sorin spune:

    Salut. Ce recomanzi in jurul a 2000ron? Ma intereseaza mai mult partea de peisaje, natura si macro.
    Mersi

    • Claudiu Pojar spune:

      Salut. Daca vrei sa-ti iei DSLR poti opta pentru Canon 650D care daca te grabesti si il iei azi il mai prinzi inca la reducere. Daca preferi ceva mai mic, orienteaza-te spre un Mirorrless. Sony A5000 iti poate surprinde asteptarile mai ales daca ulterior ii pui un obiectiv cu focala fixa care are o optica mai buna fata de un zoom. Ai mai putea opta si pentru Nikon Coolpix A doar ca are un obiectiv cu focala fixa ceea ce da imagini faine. Are senzorul de DSLR crop (d7100). Un compact foarte bun dar care costa cu 500 lei mai mult decat bugetul tau este Ricoh GR. Eu nu am nimic cu zoom. Pe DSLR am doar obiective fixe iar pentru peisaje am un compact mirorrless cu focala fixa de care sunt foarte multumit. Pune in balanta ce iti doresti. Oricum, eu te sfatuiesc sa optezi pentru mirorrless pentru ca e mai mic, are aceleasi performante cu un DSLR si uneori chiar mai mari. Dezavantajul e vizorul ca nu prea il ai sau il ai electronic, in schimb vine doar cu chestii bune. Te salut!
      Claudiu

  19. sorin spune:

    Salut. Vreau un aparat pe care sa pot adauga pe viitor si alte obiective… Imi plac drumetiile si in speta muntele. Vreau un aparat care sa poata fotografia la distanta, dar si sa fac poze macro. Prefer sa fie mai mult zoom optic, cel digital nu ma intereseaza.
    Pana la urma obiectivul conteaza…
    De ce nu mai ai nimic cu zoom?
    Pe acel sony ce as putea adauga?
    Ce parere ai de nikon 5200? merita: Nikon D5200 24.1 MP CMOS Digital SLR Camera (Black) Import Model with Nikon 18-55mm f/3.5-5.6G ED II AF-S DX Zoom-Nikkor Autofocus Lens + 58mm 2x Professional Lens +High Definition 58mm Wide Angle Lens + Auto Flash + 50″ lightweight Tripod + UV Filter Kit With 32GB Complete Deluxe Accessory Bundle?
    Totusi am observat ca pe partea de natura mai bun ar fi canon….

    • Claudiu Pojar spune:

      Daca iti plac drumetiile atunci ai nevoie de un aparat mic. Pe Sony poti sa pui si obiectiv cu macro fara probleme. Poti sa pui si obiective cu zoom. Ai de unde alege. Gasesti aici obiective.
      E bun si 5200 de la Nikon dar eu personal as alege Sony … are acelasi senzor in principiu si e mai mic. De ce sa car inutil? 🙂

  20. sorin spune:

    am ramas sa aleg intre canon 650d si sony a5000…

  21. philip spune:

    Salut Claudiu ,
    Excelent articol ,
    Vreau sa fac un upgrade de la nikon d3100 ,astfel vreau sa imi achizitionez un body intre 1500 si 2000 lei pe care doresc sa il folosesc mai ales pentru portrete dar si pentru peisaje si in domeniul macro (momentan folosesc am un obiectiv sigma 70-300 macro) .
    As dori o parere ,referitor la un aparat dar si la unul sau doua obiective care sa se potriveasca.
    Multumesc !

    • Claudiu Pojar spune:

      Salut!
      Daca faci upgrade si vrei sa simti ceva diferenta, trebuie sa iei un Nikon D7000 pentru ca daca iti iei D3200 sau D3300 ele tot entry level o sa ramana. Daca vrei macro asta nu tine de aparat cat tine de obiectiv. Ideea e ca daca dupa ce faci upgrade la alt aparat mai ai bani si de obiective. Daca nu ai, ramai la D3100 si ia un obiectiv cu macro. Tamron AF-S SP 90mm f/2.8 Di Macro 1:1 ar fi un obiectiv cu care ai putea sa faci ambele variante. Cam tot acelasi lucru dar cu o focala mai scurta poti opta pentru Tamron AF-S SP 60mm f/2 Di II LD IF Macro 1:1. Pentru peisaj poti lua ceva wide, un 28 de la Nikon . Totul depinde de buget. Daca nu ai alta bani pentru obiective, pastreaza-ti aparatul si cumpara ceva obiective mai bune pentru ca ele dau imaginea in final.
      Te salut! Claudiu

      • Costel spune:

        28 de la Nikon pt. peisaj, in vederea trecerii pe full-frame, ca de altfel , nu prea te ajuta un 42mm pt wide-uri …

  22. cristina spune:

    Salut Claudiu ,
    Excelent articol…
    As dori sami dai vriun sfat, daca ar fi sa alegi intre Nikon D3100 si Canon 1100D, ce ai alege? Care ar fi mai bun?

  23. Rares spune:

    Salut, as avea nevoie de niste sfaturi in achiziționarea unui aparat foto, am citit asa multe reviewuri de nici nu mai stiu ce sa cred si in care parte sa ma indrept, am de ales intre Canon 650D si Nikon D5200, care ar fi alegerea buna, tin sa precizez ca vreau sa merg pe fotografii in natura si nu pentru evenimente si jurnalism… Multumesc anticipat!

  24. lardin spune:

    buna ziua tuturor!

    sunt un novice in arta fotografierii, dar o iubesc si sunt un autodidact. asa ca nu o sa mi dau cu parerea . eu sunt in stadiul studiului aprofundat 🙂 totusi, as dori sa-mi spui , pentru un nivel mediu ca dslr, si vorbind de poze facute in natura in mare parte, ce mi-ai recomanda? bugetul este maxin 3000 cu obiectiv inclus. mersi

  25. lardin spune:

    Mersi frumos pentru raspunsul prompt.
    Am observat ca majoritatea DSLR vin la pachet cu ultra cunoscutul obiectiv 15-55 mm . Acesta cam ce performante ar avea?

    Mersi!

    • Claudiu Pojar spune:

      El este un wide cu zoom. Imaginea e bunisoara si atat. Este pus ca sa ai ceva acolo pe aparat dar nu poti avea asteptari mari de la el. Isi face treaba pentru orice incepator fara nici o problema. 🙂

  26. lardin spune:

    cineva imi zicea acum ca obiectivul de 50 mm e super ok, dar prea ingust pt anumite situatii de incadrare, ca ar fi mult mai indicat pt portrete. si mi-a recomandat 17-50 f2.8, cam scumpicel 🙂

    • Claudiu Pojar spune:

      E super ok fata de 18-55. Fata de altele mai scumpe cu focala fixa nu e super ok. Depinde la ce te raportezi. El are focala de 50 de mm, nu poti face poze in incaperi decat la obiecte. E bun pentru peisaje chiar si pentru portret ( mai mult sau mai putin). Acel 17-50 de care zice colegul tau e scump si e tot zoom. Cand zici zoom cam asta e si nu poti sa-l compari cu un fix. Ramai cu acel 18-55 pentru cadre largi si pune 50-ul pentru alte cadre, o sa ai imagini mai bune. Ar trebuii sa-ti ia cam 1-2 ani de zile ca sa treci de etapa asta sa nu te satisfaca acest 50 mm. Deci pana atunci, invata! Nu te mai lua dupa ce zic altii. Pozeaza, citeste manualul aparatului si citeste carti despre fotografie. Restul sunt doar pareri si vorba in vant fara valoare. Cu cartea in mana iti adaugi valoare. Spor!

  27. Elek karoly spune:

    Salut.
    Am citit articolul si comenturile unele chiar interesante dar concluzia finala -a mea- te gindesti la buget la ce vrei sa folosesti aparatul si obiectivele faci media si vezi ce iti potriveste.
    Momentan posed un aparat compact Fuji 5700. Desi bugetul meu e cam restrins m-am gindit sa cumpar un DSRL second un Nikon D40 , poate ca e un model mai invechit dar la nivel de amator cred ca m-ar satisface si ar veni si cu doua obiective de kit 18-55 si 55-200 de la Nikor.Merita sa investesc sau sa ma orientez pt altceva?
    Multumesc

    • Claudiu Pojar spune:

      Salut!
      Eu nu m-as orienta spre asa ceva. Poti alege cel mai ieftin DSLR entry-level nou decat sa iei un aparat vechi care nu se mai fabrica si nu stii cat te tine. Cel mai ieftin si chiar foarte bun este Canon 1200D. Cam asta cred ca ar merge mai bine. Daca nu ai suficienti bani, mai pune la pusculita si mai asteapta putin. 🙂
      Te salut!

  28. Marian spune:

    Salut Claudiu,

    Pentru ca am dat de articolul tau interesant as vrea sa iti cer si eu un sfat, din postura de incepator. Ce aparat mi-ai recomanda(personal, tind catre Canon) care impreuna cu obiectivele sa se incadreze intr-un buget de 4000-5000 lei. Le-as folosi preponderent pentru macro(insecte si flori), peisaj/natura si fotografie de produs. Mai rar evenimente si portret.

    Multumesc mult si felicitari pentru articol.

    PS. Ca sa iti faci o idee despre pozele pe care le fac(daca ai timp si rabdare), iti pun un link catre arhiva mea de poze: https://www.flickr.com/photos/mybees/page16/
    Majoritatea acestora sunt facute cu un Fujifilm FinePix S9600, pe care insa il am defect si cam imbatranit.
    (poti sterge acest PS, l-am pus doar sa iti faci tu o impresie)

    • Claudiu Pojar spune:

      Salutare Marian!
      In primul rand vreau sa-ti zic ca nu o sa sterg PS.ul pentru ca aici suntem ca sa discutam si sa interactionam unii cu altii. 🙂 In al doilea rand vreau sa-ti zic ca pozele is bune, un pic grija la expunere si ulterior n-ar strica un pic de retus in photoshop dar ma gandesc ca nu prea stii prelucrare. In timp ce ma uitam pe fotografiile tale imi veni ideea sa fac un suport de curs pentru prelucarea fotografiilor, in format video. Sunt curios daca ar cumpara lumea asa ceva.
      Revenind la intrebarea ta, daca vrei sa mergi pe Canon iti recomand Canon EOS 60D. Apoi pentru macro poti sa iei Sigma 105 mm . Este un obiectiv exceptional pentru ce vrei tu sa faci. Are o optica buna si focala te avantajeaza mai ales pe senzor crop pentru ca iti permite sa stai mai departe de insecte. Mai poti opta pentru Tamron 90 mm dar ca optica eu as alege Sigma.
      Cam asta e, daca mai ai intrebari, ne auzim.
      Mult spor!
      Claudiu

  29. Constantin Jalba spune:

    Salut. Bravo pt. articol, desi unii sustin ca e maricel, din pct. meu de vedere isi atinge scopul. Spun asta dupa ce am obosit citind zeci de articole, in incercarea de a-mi forma o parere corecta, unele fiind total pe afara subiectului desi asta promiteau. De obicei, doar citesc, nu las comentarii sau nu pun intrebari, insa o fac pe blogul tau pt. ca imi plac raspunsurile si sinceritatea cu care le dai, ne tratandu-i pe cei incepaturi, cum multi „profesionisti” o fac, de sus. Intrebarea, o adresez, in primul rand, pentru ca citind atatea pe internet nu am facut decat sa imi deformez parerea si sa am indoieli asupra a ceea ce vroiam sa achizitionez. Sunt, ca multi altii de pe acest site, un incepator, nu am de gand sa ma opresc la acest stadiu si nici nu vreau sa fotografiez pt. familie sau facebook asa ca am mult de studiat dar imi trebuie si aparatul potrivit. Ma pasioneaza foarte mult portretul, oamenii, cei din aglomeratiile urbane, gari, metrouri, s.a.m.d. dar si fotografia in lumina slaba. Nu ma intereseaza natura, zoom-ul, fotografiile in miscare foarte rapida (sport, sau mai stiu eu ce). Timpul nu e o problema. As fi optat pt. nikon d4 sau d800. Mi-a placut si nikon df, dar cred ca pot achizitiona ceva mai bun cu aceeasi bani. Bugetul ar fi cam intre 5 – 6 mii lei, probabil putin mai mult daca un anume kit, sau aparat merita putin in plus. Precizez ca intentionez sa il tin cat mai mult timp posibil la mine cand sunt iesit asa ca nu as fi prea incantat sa plec cu mai mlte obiective. Deci, pt. lumina slaba, portret, oameni, ce imi poti recomanda? Ps, culorile cat mai naturale sunt foarte importante, nu vreau sa modific nimic in Photoshop. Iti multumesc anticipat si te salut.

    • Claudiu Pojar spune:

      Salutare Constantin si multumesc pentru apreciere! Am stat ceva timp sa scriu articolul acesta. 🙂 Am vazut si eu ca multi isi dau cu parerea dar o fac pentru ca au senzatia ca stiu si pentru ca doresc sa faca bani cu articolele, atragandu-si vizitatori in site. Daca nu oferi calitate si nu testezi cele spuse, daca faci un review doar pe baza emotionala si pe ce ai citit si tu la randul tau fara sa testezi, ies niste generalitati care nu merita citite. Din fericire am avut de la cine invata, unul din cei mai buni fotografi din tara care nu este pe sticla pentru ca cei buni nu se afiseaza. Am testat, am vazut realitatea si ma bucur ca am putut veni cu un articol cat mai aproape de adevar. Pomeneai de photoshop, o sa-ti raspund la capitolul asta apoi trecem la aparate. Din cauza ca multi abuzeaza eronat de photoshop, s-a nascut un curent impotriva lui. Adevarul este ca photoshopul trebuie folosit la orice fotografie pentru ca sunt chestiuni de corectat care tin de incapacitatea aparatului de a face o fotografie buna din prima. De exemplu, filtrul anti moire sau low-pass cum i se mai spune, el da un blur imaginii si atunci trebuie sa mergem in photoshop sa dam „Unsharp mask”. Se mai corecteaza si expunerea, se scot umbrele unde aparatul incearca sa faca o uniformitate si asa mai departe. O sa fac un curs video in curand, acum lucrez la el, pentru a arata tuturor cum se prelucreaza corect si cum scoatem cat mai mult dintr-o fotografie.
      Referitor la aparat, Nikon Df de care pomeneai e un aparata foarte bun, chiar excelent as putea spune. L-am testat si am vazut ce poate. Daca ii pui obiective bune pe el, e greu sa ai aparat cu care il poti egala. Eu ti-as recomanda sa merge pe un aparat mai compact, chiar mirrorless si daca iti permiti, chiar Nikon Df. Spun asta pentru ca in aglomeratii e bine sa fii cat mai discret si cu un DSLR iesi mult in evidenta. Cu un mirrorless sau un Df pari un om obisnuit care face si el cateva poze acolo. Asta cand vrei sa pozezi in aglomeratiile de care pomeneai. Eu as merge si pe Fuji X-T1. E un aparat exceptional iar optica de Fuji este la fel de buna. Ai obiectivul Fujifilm Fujinon XF 60mm care este bun pentru ca ti-ai propus sa fotografiezi. O sa fie un pic mai cu lung dar o sa stai mai departe de lume cand faci fotografiile. Daca mai iei si ceva wide cum este Fujifilm FUJINON XF 27mm F2.8 o sa acoperi cam tot ce ai nevoie in fotografie. Si eu am un 20, un 50 si un 70 de mm si ma descurc cu ele, nu am nevoie de altceva. Cel mai mult folosesc 20-ul si 70-ul. Daca mergi pe Nikon Df acolo ai avea mai multe obiective din care sa alegi fata sa Fuji. Depinde acuma care ti s-ar parea mai ok. Oricum, oricare din variantele astea nu dau gres. Si mie mi-ar fi greu sa ma decid asupra carui aparat sa ma opresc. Df-ul este mai scump si daca mai pui si obiective te ajunge mult mai mult. Sfatul meu e sa mergi pe Fuji pentru ca se merita. Cu aceste doua obiective o sa ai fotografii de foarte buna calitate. Cam asta ar fi, daca mai ai intrebari, sunt aici.
      Te salut!
      Claudiu

  30. Constantin Jalba spune:

    Salutare si, multumesc pentru sfaturi. O sa ma orientez pentru fuji, cum am spus, df-ul este destul de costisitor. Succes cu blogul!

  31. sandmart spune:

    Asa este ca Nikon e cel mai bun ? As vrea sa achizitionez unul cu distanta focala mare, peste 400. Pentru jurnalism, de teren … Ce ma sfatuiesti ?
    Marta

  32. Costel spune:

    Buna Claudiu.
    Am citit articolul tau. Stii cum e daca, vad zece oameni zece fotografii, e foarte putin probabil ca in cazul unei fotografii sa existe majoritate de apreciere. Asa e si cu ceea ce ai scris tu. Nu pot sa neg ca si Silviu a avut pe alocuri dreptate in ceea ce a spus, referitor la faptul ca nu ai venit cu exemple concrete si raportari la anumite situatii, dar asta nu ne justifica sa criticam dur, cand noi nici macar nu am a avut experienta ta.
    Hai sa vorbesc si despre experienta mea, ca am prins avant acum. Pentru incepu, mentionez ca sunt fotograf entuziast si castig si binsor din asta (fotograf profesionist consider ca e cel care face asta pentru a-si castiga exclusiv existenta). Au trecut destule aparate prin mainile mele pana in prezent, de aceea as vrea sa impartasesc din experientele mele. Am inceput sa fotografiez cu dsrl-uri prin 2011 cand am cumparat un canon 40D. Mi s-a parut un aparat destul de prietenos din punct de vedere al robustetei lui si al faptului ca avea functia live-view, care m-a ajutat sa obtin niste portrete f. bune la acea vreme cu 50-ul de 1.8 (unele dintre ele imi plac si in ziua de astazi, cu toate ca cele reusite erau facute de cele mai multe ori accidental 🙂 ) . Apoi, curios si invidios cu privire la competitie, am achizitionat un nikon d90. E adevarat d90 statea mai bine la detaliu (chiar si la iso peste 1000) decat 40d-ul. In schimb, cand il foloseam in natura cot la cot cu 40d-ul, fotografiile erau cumva lipsite de viata de caldura. Am constatat ca nikon-ul tinde sa apropie fotografiile de perfectiune (din punctul de vedere al histogramei) pe cand Canon-ul tinde sa dea acel efect artistic, accentund umbrele si negru, de aici rezultand si gama dinamica mai redusa. De asemenea , am mai constatat ca aparatele de la Canon sunt iubitoare de soare, obtinand un balans de alb automat mult mai ,,prietenos” in prezenta luminii naturale. Canon-ul 40-ul l-am cumparat la 100k si dupa ce am facut vreo 20k cu el, l-am vandut de frica sa nu pice shutter-ul la mine, avand in vedere ca mai achizitionasem intre timp un Canon 40d de back-up, avand doar 30k. Ironia e ca shutter-ul de la acesta a picat dupa ce am mai facut aprox. 10k.
    Apoi a venit tentatia full-frame-ului si mi-am luat 5d. A fost un pas urias, in ceea ce priveste separarea subiectului de fundal, precizia focalizarii punctului central, AWB, etc. Chiar si display-ul de la 5d mi-a placut mai mult decat cel de pe 40d.

    • Costel spune:

      Apoi mi-am luat si obiectivul de suflet, care e cel mai longeviv la mine si anume, canon 35-350mm L. Am ramas placut surprins de performantele obiectivului si cat de bine se comporta in lumina buna. Pot spune ca e unul din principalele motive pentru care nu am renuntat la Canon.
      Dupa ce am facut niste teste comparative intre 5d si nikon d90 in condtitii de lumina naturala, am decis sa renunt la nikon (body, obiectvive 55-200mm , 35mm f1.8, alte accesorii). Apoi am vandut si cel de-al doilea 40d (unui prieten fotograf care il mai are si in prezent si obtine fotografii f. bune cu el) si am achizitionat un canon 50d ,care a rezistat destul de putin, avand in vedere inconsistenta focusului. A urmat un Canon 1D Mark IIN, ca back-up sau aparat principal. Am constatat performante ale calitatii de imagine mai slabe la acesta fata de canon 5d (mai ales in lumina scazuta), iar punctul central era chiar mai inprecis decat la 5d, ori exista o marja mai mare de eroare intre aparat si obiectiv. Unde statea mai bine 1d iiN-ul fata de 5d era la calcularea luminii (expunerea). Curand am schimbat 1d iiN-ul cu un Canon 60d, care a fost una din cele mai mari dezamagiri. Focusul era, intr-adevar mai bun ca la 50d, dar culorile erau penibile fata de naturaletea celor de pe 5d. Mentionez ca am resetat totul la cele din fabrica, la cumparare. 60d-ul l-am vandut destul de repede, fiind f. dezamagit avand in vedere asteptarile. Astfel am decis sa mai achizitionez inca un Canon 5d si asta a fost set up-ul meu o lunga perioada de timp. Bineinteles am mai incercat si schimbat cateva obiective, printre care Canon 28mm 1.8, Canon 40mm f.8, Canon 24-70mm f2.8 L, etc.
      Am trecut apoi la un Canon 5d mark ii, la care nu am constatat prea multe imbunatatiri fata de 5d clasic, in afara de live view, display mai bun, functia video si display mai bun. Am mai constatat ca la acest model, Canon a implementat o reducere agresiva a zgomotului de imagine, ceea ce duce automat la pierderea detaliilor.Chiar focus-ul, in cazul meu, a fost mai inconsistent fata de cel de pe 5d si in cele din urma am renuntat la el, pentru ca in opinia mea nu justifica diferenta mare de pret fata de 5d. Mult timp am cochetat cu 6d, dar a inceput sa ma tenteze mult si cei de la nikon cu d600 si d610.
      In prezent detin un Canon 5d clasic si un Canon 1D mark III si ca obiective Canon 17-40mm f4 L, Canon 35-350mm L, Canon 200mm f2.8 L, Canon 50mm f1.8 , Tamron 28-75mm f2.8, Canon 85mm f1.8.
      Ca sa concluzionez, voi prezenta care sunt plus-urile si minusurile constatate din experientele mele si din ceea ce am mai studiat de-a lungul anilor pe net:
      Plusuri Canon:
      1.Balans de alb f. bun de la rasarit si pana la apus, in special in zona 5200 K;
      -culori bune la portrete, dof placut; se pot obtine fotografii de portet f. bune cand pozitionezi subiectul in umbra si il iluminezi cu un softbox, etc;
      2.Pretul la 5d e un chilipir pt. fotografiile de care este in stare;
      3.Gama dinamica redusa, umbrele accentuate ajutata la obtinerea unor efecte interesante in prezenta soarelui (de ex., o padure va arata, din punctul meu de vedere mai interesant cand e fotografiata cu Canon, decat cu Nikon);
      Minusuri Canon:
      1. Incep cu lipsa blitz-ului incorporat, care e destul de deranjanta .Poate multi imi vor spune daca daca ai pretentii, folosesti blitz extern si chiar asta fac la evenimente, dar strica sa fie acolo, cand mergi intr-o plimbare, excursie, etc preferi sa iei ditamai matahala de blitz extern dupa tine??? In plus, blitz-ul de pe aparat poate reprezenta si o varianta de back-up pt. cei cu buget redus.
      2. Daca fotografiezi cu balans de alb automat la interior, vei obtine niste temperaturi de culaore mult mai mari fata de cat ar trebui (undeva intre 4000 si 5000 K). Temperatura de culoare setata trebuie sa fie cea a sursei de lumina din incapere, dar se pare ca aici Canon e intr-o mare eroare. Apoi, Nikon s-a dovedit a fi mai bun in redarea culorilor din lumina artificiala (din propria experienta dar si din testele de pe net)
      3. Comparat cot la cot Canon vs Nikon la interior (aparate cu aceeasi dimensiune a senzorului, aceleasi setari de diafragma, timpi de expunere, iso,) Canon-ul este putin mai intunecos decat Nikon-ul
      4. Canon mi se pare mai deficitar la calcularea expunerii decat nikon, mai ales in conditii de lumini-umbre Canon-ul tinde mai mereu sa subexpuna, chiar si la aparatele din gama 1D, (cel putin la cele aparute pana in 2008-2009)
      5. Sistemul E-ttl de pe Canon e inferior celui I-ttl de pe Nikon. La interior, blitz-urile Canon au dese variatii cand sunt folosite bounce. Se mai intampla un lucru destul de ciudat constand in aceea ca atunci, cand in spatele subiectului se afla o fereastra, blitz-ul tinde sa emita mult mai putina lumina

      Acestea au fost cateva din cele deduse din experientele mele. Dupa opinia mea, consider ca cel mai mult conteaza in ce domeni intentionezi sa folosesti aparatul. Daca intentionezi sa il folosesti in natura, inclin spre Canon. Aici ajuta mult si filtrele AA de pe aparatele Canon . In viziunea mea, intr-o fotografie, culorile primeaza detaliilor. Daca intentionezi sa faci multa fotografie in lumina scazuta, recomand Nikon . Performantele Iso mai bune cu care se lauda Canon-ul, sunt doar o chestie de marketing. In opinia mea, degeaba obtii o fotografie la iso mare fara zgomot de imagine, daca nu are detalii si arata ca una facute cu un compact. In plus, zgomotul de imagine mai poate fi prelucrat f. bine cu programe gen topaz.
      In ceea ce priveste megapixelii, consider ca 12mp sunt mai mult decat suficienti si pt. cei mai pretentiosi fotografi. Pe un display de 24 de inch eu maresc fotografii de 12mp se pastreaza si la un crop de peste 100%, daca imginea/subiectul nu sunt miscate datorita timpului de expunere prea mare pentru situatia data sau a unei stabilizari deficitare a aparatului.
      In ceea ce priveste sharp-ul, mai sharp nu e intotdeauna mai bun. Aici exagereaza Nikon-ul facand niste setari sharp ridicate ale aparatelor, iar cei mai multi confunda aceasta cu calitatea imaginii. E o mare diferenta. E preferabil sa faci aceasta modificare dee sharp in programul de editare.
      Pe viitor, intentionez sa merg pe ambele sisteme, Canon la exterior (5d sau 6d) si nikon la interior (d600/d610), cu toate ca si aceasta alegere are dezavabtajele ei…
      Pentru alte sugestii sau experiente, astept comentariile celor care citesc randurile mele.

    • Claudiu Pojar spune:

      Salutare Costel si ma bucur ca ai scris din experienta ta aici in acest articol. Din punctul meu de vedere ai depasit stadiul de fotograf entuziast. Ce vreau sa mentionez ca pe viitor cine va mai scrie comentarii e sa fim lamuriti de la inceput, poate putin mai bine.
      1. Blogul meu este targhetat pe fotografi incepatori care doresc sa invete si vor sa-si faca o parere despre, ei nu au un limbaj prea dezvoltat in domeniu si tocmai de aceea am pastrat articolul cat mai simplu si vorbind in termeni pe intelesul tuturor.
      2. Nu ma declar fotograf profesionist si nici nu am pretentia de a fi ori de a ma denumi in vreun fel, daca cei care au 10-20 de ani experienta ca fotografi si au mai facut si scoala de fotografie, pot sa ma raportez eu la ei ca fiind fotograf profesionist? Sa fim seriosi, depinde la cine te raportezi.
      3. Eu nu dezvalui in articolele mele toata informatia pe care o detin, nici macar cu ce lucrez, pentru fotografii profesionisti. Cu fotografii profesionisti sau cu experienta, discutia de obicei nu duce nicaieri, depinde de om.
      As fi putut sa fac asa cum zice Silviu, teste concrete, Nikon vs Canon. De fapt tot ce trebuia era sa le postez pentru ca deja le-am facut. Stii ce e amuzant ? Faptul ca multi vorbesc de aparat foto cand de fapt discutia asta e undeva la 10-20 % din ce ar trebuii sa discutam, pe aparate foto. Pentru mine discutia Nikon vs. Canon s-a incheiat in momentul cand am terminat acest articol. Obiectivele fac diferenta de fapt nu 100% aparatele foto si daca e sa discutam mai profund, e interactiunea dintre SENZOR si OBIECTIV-ul aparatului foto. Am testat un obiectiv rusesc vechi la 500 de lei, un obiectiv la un pret mediu de 2000 de lei si obiectivul Carl Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 ZK. Culmea e ca l-am testat cu cu D90 si cu Canon 5D de care pomeneai. Acum astept fotografii profesionisti sa ne spuna un obiectiv vechi care bate la fund acel Zeiss. Aceste informatii nu le dau asa cum spuneam din anumite considerente, sa caute fiecare si sa testeze. Ei bine nu am ales asta si tocmai de aceea am targhetat cu blogul meu, persoanele mentionate mai sus, care sunt la inceput de drum. Ai dreptate in ceea ce ai spus ca trebuie sa punem accent pe culoare. Alt aspect ar fi scalarea in functie de focala care din nou le da batai de cap fotografilor care se cred unii. Ii vezi facand portrete cu focala de 200 de mm. Deasta zic, real, discutia se lasa pe obiective mai mult. Putem discuta si despre aparate foto in termeni decenti si ma bucur ca ai facut-o. Din nou ai dreptate pe ce ai spus referitor la Nikon si Canon in raport cu lumina. Senzorul Canon merge nativ la ISO 100 si Nikon la 200, de acolo si diferentele. Ma bucur ca ai constatat ca 5D este un aparat mai bun decat 5d Mark 2 sau chiar si 3, chiar este un aparat excelent. Se vede ca ai experienta si ai testat si tu la randul tau, fapt care ma bucura. Ai punctat bine la toate capitolele. Pentru mine discutiile Nikon sau Canon nu isi mai au rostul ca inainte pentru ca NU ma mai bazez pe senzorul Bayer pe care il au Nikon si Canon. Cu aceste doua marci de aparate poti sa faci bani la nunti, evenimente si alte asemenea unde clientii nu iti cer multe pentru ca nici ei nu stiu daca culoarea aia e buna sau daca sharp-ul e mai sharp decat ar trebui sa fie. Eu nu prea vorbesc despre aparate foto decat cu un prieten bun cu care vorbesc cu totul altceva in afara de Nikon sau Canon asa cum spuneam, fara senzorii de pe cele doua aparate. Aparatul cu care eu lucrez nu stiu daca il au 10 oameni in toata tara. Mai lucrez si pe film. La Nikon ce e nasol este faptul ca nu poti sa pui obiective vechi din cauza monturii. La Canon e alta treaba, poti sa pui. Asa cum ziceai si tu, asteptam si alti fotografi sa-si expuna parerea vis-a-vis de acest subiect. Asta o sa aduca completari concrete la articolul meu astfel inca cititorii blogului sa poata lua o decizie buna in urma a ceea ce citesc aici. Mersi inca o data pentru comentarii si felicitari pentru tot ce faci. Ne auzim!

      • Costel spune:

        Mare dreptate in ceea ce ai spus… Cel mai bine e cand inveti din experientele altora si nu din alte tale, fiindca aceste experiente inseamna multi bani cheltuiti si o gramada de timp. Pana la urma, fotografia consta in calitatea luminii si in interpretarea ei. Cei care doresc sa patrunda in tainele fotografiei ar trebui sa inteleaga ca depinde f. mult destinatia aparatului. Am un prieten fotograf care cu un aparat Panasonic fz8 de 7mp (un compact destul de vechi si depasit din punct de vedere tehnologic) a reusit fotografii demne de castigarea unor concursuri foto prestigioase. Multi altii, care se cred fotografi (doar pt. ca au aparatura scumpa) nu o sa reuseasca in viata lor astfel de fotografii (poate nici eu). Dar omul e f. pasionat , de natura, nu doar de fotografie si de tot ce inseamna frumosul si a petrecut luni intregi in mijlocul naturii.
        Eu unul, as recomanda celor care doresc sa intre in tainele fotografiei, sa inceapa cu un compact decent (bridge) cu o focala generoasa, gen un 28-400mm echivalent pe full-frame si sa experimenteze, sa-si foloseasca imaginatia sa descopere tainele luminii. Ar fi inutil (parerea mea) sa investeasca intr-un dsrl, ca sa-si dea seama apoi ca trebuie sa bage o avere in obiective (si alte accesorii foto) si mereu sa creada mereu ca un obiectiv mai scump (sau body) le va aduce fotografii mai bune.
        Daca se doreste obtinerea de profit din asta, atunci treaba sta cu totul altfel… Performantele iso conteaza f. mult in cazul fotografiei de eveniment, dar mult prea putin daca nu stii sa le folosesti in avantajul tau. Am vazut fotografi cu pretentii, care trageau cu iso 3200 si timp de expunere de 1/500, de parca ai fi zis ca nuntasii sunt campioni olimpici la suta de metri. Daca ar fi avut cunostinte tehnice ( sau ar fi fost mai atent la setari) ar fi folosit macar 1/250, ceea ce i-ar fi permis un iso 1600. Si uite asa, un fotograf cu experienta si cunostinte tehnice poate face fotografii mai bune cu un aparat aparut cu mai multi ani in urma, decat fotograful care isi cumpara ultimul model de nikon sau de nikon si nu are acest bagaj de cunostinte si experienta.
        Un alt lucru f. important in fotografie (in special in cea de eveniment) consta in precizia focusului. Multa lume nu cunoaste acest aspect. Toti vor full-frame, dar nu stiu si de dezavantajele pe care le aduce acest sistem si cat de atent trebuie sa fii la campul de profunzime. Apoi nu prea se cunoaste aspectul ca atat body-urile cat si obiectivele au marje de eroare si daca se intampla sa nimeresti un aparat si un obiectiv aflate la capete opuse, vei concluziona ca ai avut parte de un obiectiv nereusit.
        Banuiesc ca tu fotografiezi pe format mediu…:)
        Mult succes in ceea ce faci si te apreciez pentru initiativa ta.

        • Claudiu Pojar spune:

          Mersi Costel pentru interventie! Ai dreptate, sunt multe aspecte de luat in calcul. Eu nu fotografiez pe format mediu deocamdata. Am alt sistem cu care fotografiez, nu e acelasi senzor de pe Nikon si Canon, e altceva. Mai fac si pe film cand timpul imi permite. Te salut!

  33. sabin spune:

    S-au terminat si articolul si toate comentariile , asa ca pot sa respir si eu . Am citit totul pe nerasuflate . Extrem de interesant si mai ales educativ pentru incepatorii din care categorie fac parte si eu . Am o singura intrebare : cand va apare cursul online , despre care scriati mai sus ? Personal , abia astept sa ma inscriu :))) Multumesc pentru toate informatiile pe care le-am primit citind toate cele scrise si va doresc succes in activitatea d.voastra.

  34. Nico spune:

    Salut,am si eu o nelamurire in legatura cu foua aparate,si anume. Nikon d3300 si d5300,am vazut ca,nu e o diferenta mare intre ele ca specificatii si a-si dori o parerea ptr cele doua,,,,ce imi recomanzi?

    • Claudiu Pojar spune:

      Salut.
      Depinde pentru ca ai nevoie. Ambele sunt cam la fel, difera marimea. Oricum daca vrei ceva mai spre profi, ia D5300 iar daca vrei pentru familie si pentru vacante opteaza pentru D3100.
      Spor!

  35. Viorel spune:

    Buna ziua
    Am citit cu atentie articolul si sincer m-am lamurit zic eu in ceea ce priveste alegerea unui aparat foto. Tind spre Nikon 5200 ca tot este acum in oferta , dar sincer nu stiu ce fel de oiectiv sa aleg. M-ar interesa fotografia de portret dar si natura de aceea nu as vea schimb obiectivele . Care obiectiv ar fi cat mai aproape de ceea ce as vrea sa fac , ca sa zic 2 in 1 . Multumesc.

    • Claudiu Pojar spune:

      Buna,
      Nu exista un obiectiv mai aproape de ce vrei sa faci. Pentru natura nu conteaza asa de mult focala ca pentru portret. Daca vrei sa faci portrete atunci alege un obiectiv cu focala fixa care sa fie intre 50 si 90 de mm. Nici mai mult nici mai putin pentru portret. Acest obiectiv il poti folosi si la peisaj. Depinde de buget, de cati bani ai. Daca imi zici bugetul pot sa-ti recomand ceva.
      Te salut!
      Claudiu

  36. Daniel Mance spune:

    Salut. As vrea sa stiu , daca se merita sa imi schimb aparatul Canon eos 700d pe Canon eos 70d. As vrea sa fac Album de poze de calitate . Multumesc.

    • Claudiu Pojar spune:

      Salut.
      Pai 70D e mai bun decat 700D. Sunt din alta clasa de aparate. Unul e din gama entry-level si altul e din gama Profesional. Oricum ca sa-ti iasa fotografii bune ai nevoie de obiective bune si de procesare. La albume conteaza mult si designul. Poti sa-ti faci treaba cu oricare din ele, depinde acum ce ai nevoie si care sunt cunostintele tale pe foto. Oricum, D70 e clar mult mai bun.
      Te salut.

  37. Antonio spune:

    Salut,as vrea sa incep fotografia DSLR si nu prea stiu ce apara sa aleg…am in minte doua aparate canon 600d si nikon d3200! Care dintre cele doua ar fi mai bune,mai reusite? Multumesc!

  38. cristina spune:

    buna. sunt make up artist si m.ar interesa un sfat . mi-a placut articolul citit si as vrea sa stiu ce aparat nikon ar trebui sa mi iau pentru poze foarte clare in ceea ce priveste machiajul. multumesc frumos . la un pret rezonabil , nu mai mare de 1500 lei. seara buna . pupici

  39. cristina spune:

    cu putina indulgenta 2000 :)))

  40. Bogdan R spune:

    Salutare,
    Imi rand as sa spun as vrea sa spun ca mi s-a parut foarte util articolul. As dori sa-mi achizitionez un DSLR si am nevoie de cateva sfaturi care sa ma ajute sa cumpar un aparat foto care sa-mi fie util. Eu lucrez in domeniul imobiliar si evaluez frecvent proprietati de orice fel si am nevoie de un aparat cu care sa pot face rapid fotografii indoor decente in modul automat, dar sunt dispus sa fac o serie de setari pentru cadre mai deosebite. De cele mai multe ori obtin niste poze intunecate si petrec destul de mult timp pentru a le deschide si a le face mai luminoase. As dori cateva ponturi, ce anume sa caut la un aparat si eventual daca recomanzi o marca anume.
    Multumesc!

    • Claudiu Pojar spune:

      Salutare,
      Ma bucur ca ti-a fost de folos. In legatura cu nevoile tale eu ti-as recomanda un mirrorless pentru ca are aceleasi performante ca un DSLR insa este mai mic, mai portabil. Sony alpha 5000 este ideal pentru ce ai nevoie. Pe langa asta, ai un mare avantaj: aparatele de acest fel nu au oglinda, ceea ce inseamna ca poti trage la timpi de expunere mai mici fara sa ai o imagine tremurata. Practic oglinda aparatului DSLR produce o vibratie si trebuie sa tragi de la 1/50 timp de expunere in sus. Daca totusi vrei DSLR, ai cam aceleasi performante pana in suma de 3000 de lei. Poti opta pentru Nikon D3300 sau Canon 1200D. Cam asta ar fi sfatul meu. Sper sa te ajute. Mult spor!

      • Bogdan R spune:

        Salutare, iti multumesc tare mult pentru sfaturi, imi sunt de folos. Chiar ma uitam inainte sa-mi scrii la Nikon 3300 si ma gandeam daca ar fi potrivit. Si Canon 600D cred ca ar fi o optiune pentru mine. Le analizez si iau o decizie. Multumesc inca o data si multa bafta.

  41. FOX spune:

    Salut ! Interesant articolul si comentariile . La mai multe ! As dori sa achizitionez un aparat pentru foto sport cu buget cat mai redus . Ce-mi puteti recomanda ? Va multumesc si va salut !

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile necesare sunt marcate *